摘要：改革开放已经有30余年了，劳动密集比较优势在经济的快速发展过程中发挥了非常重要的作用。浙江省依托劳动密集比较优势也取得了巨大的成就。然而，随着资本的积累，浙江省的要素禀赋结构也发生了变化，尤其是劳动力成本不断上升，对浙江省的劳动密集比较优势产生了冲击。同时，理论界对劳动密集比较优势所持态度也产生了分歧。本文正是基于这种背景来分析浙江省劳动密集比较优势的现状如何，及其变化和未来趋势。

研究发现：目前，浙江省的劳动密集比较优势还是存在的，但是劳动密集型产业的竞争力已经呈现出下降的趋势。未来浙江省劳动密集比较优势难以承担经济发展引擎的作用，而资本技术密集比较优势将发挥着越来越重要的作用。产生这种变化的原因，一方面是劳动力素质结构优化，劳动力成本上升并在继续上升。另一方面，通过SDA结构分解技术发现，劳动密集产业的发展，主要得益于社会对其需求扩大。同时，社会对劳动密集型产业的相对需求的下降，预示着劳动密集比较优势将进一步被削弱。

经济发展战略是国家层面上考虑的问题，但由于我国省份之间要素禀赋差异的异质性，使得研究我国某一省份局部区域的经济发展方向也是具有其必要性和现实意义的。浙江省的要素禀赋密集区分度虽然不是国内最显著的，但高达50%的外贸依存度确是我们在研究比较优势战略中不得不考虑的部分。浙江省基于劳动密集战略经过三十年的长足发展在当下新形势的转化下重新面临着考验与挑战。本文动态地跟进改革开放以来浙江省劳动密集比较优势的演化过程，量化浙江省近十年来劳动密集比较优势的水平发展，定位浙江省内生的和显示的劳动密集比较优势的国内层次。并进一步分析在劳动密集比较优势的主导下浙江省的劳动密集型产业部门在整个浙江经济体中的关联影响、分解这类产业部门经济增长的诱发因素以及预测在未来劳动力成本必然上升的背景下其可能的变动趋势。

一、浙江省劳动密集比较优势水平的判断

（一）基于RCA的判断

显示性比较优势系数（RCA）是通过该产业在该国出口中所占的份额与世界贸易中该产业占世界贸易总额的份额之比来表示,剔除了国家总量波动和世界总量波动的影响。根据世界银行等国际性组织的RCA判断标准：当RCA>2.50时，表明该产业具有极强的比较优势；当1.25表1 浙江省劳动密集型产业部门显示性比较优势指数

浙江省劳动密集型产业部门显示性比较优势指数RCA（续表）

总体来看：首先，在数量水平上，在最近12年的演化中，浙江省劳动密集型产业部门基本上保持了中等偏上的比较优势，除食品加工及制造业从2000年开始RCA指数便低于0.8以外，其他六大类劳动密集型产业部门的显示性比较优势指数一直高于0.8的临界值。其中纺织业、纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业、木材加工及家具制造业、造纸印刷及文教体育用品制造业以及非金属矿物制品业等五大类产业部门的RCA指数，连续12年高于1.25的临界值，具有较强的比较优势。其次，从波动程度上看，浙江省劳动密集型产业部门的RCA指数表现稳定，分布集中。衡量RCA指数绝对变异程度的标准差处于0.14-0.27的波动区间，衡量它们相对变异程度的变异系数位于0.06-0.22的数值区间。浙江省劳动密集型产业部门显示性比较优势指数波动良好的态势在下图1中表现得更为明显。

具体来看：

1.食品加工及制造业，这是在浙江省七大类劳动密集型产业部门中显示性比较优势指数唯一呈现下降趋势的部门。1997年至1999年间，该部门的RCA指数显著稳定在0.8左右（0.83,0.81,0.81），自2000年其RCA指数微弱的低于0.8以后（0.79），就一直处于明显的下降趋势。到2008年其RCA指数只有0.46，比1997年的初始水平减少了45%左右。

2.纺织业，该部门是浙江省劳动密集型产业部门中显示性比较优势表现最稳定的部门，其标准差和变异系数皆是浙江省整个劳动密集型产业部门的最低水平。除个别年份出现了微弱的下降，RCA总体的走势是在稳步上升的。特别在2003年至2008年期间，其RCA指数基本维持在2.5左右，显示出了极强的比较优势。

3.纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业，该产业的比较优势自1998年到2003年期间维持了五年的持续增长。2004年其RCA指数开始下降，虽然2005年出现了反弹，但随后的三年里其比较优势逐年下降。其RCA指数在[1.84,2.43]区间内浮动，比较优势较强。

4.木材加工及家具制造业，其绝对变异程度最大，但其RCA指数一直高于2,在2002年达到一个高峰，RCA=2.87，这也是近十年来浙江省劳动密集型产业部门比较优势最强的水平。

5.造纸印刷及文教体育用品制造业，该产业部门比较优势的发展变化与纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业即为相似，同样在1998年到2003年期间维持了5年的持续增长，尤其是在2001-2003年期间其RCA指数增长稳定在2.5左右（2.55,2.55，2.56）。同样，2004年其RCA指数开始下降，2005年出现反弹，随后三年持续下降。

6.非金属矿物制品业，其RCA指数在1997年至2001年期间处于不断上升的趋势，2006年至2008年，则不断下降。其显示性比较优势在2000年和2001年超过了1.25（1.28,1.28）,具有较强的比较优势，其他年份的RCA皆在0.8到1.25的区间内，具有中等的比较优势。

7.金属制品业，其显示性比较优势指数除2005年出现拐点以外一直处于平稳上升的态势，并且近三年来上升态势良好，也是具有中等的比较优势。

（二）基于TCI的判断

我们采用“贸易竞争优势指数（TCI）”来衡量浙江省现有的劳动密集比较优势是否成功地转化成竞争优势。贸易竞争优势指数能够反映相对于世界市场上由其他国家所供应的一种产品而言,本国生产的同种产品是否处于竞争优势及其程度,是一国某种产品的净出口额(贸易差额)在该类产品进出口总额中所占的比重。当TCI的值接近0时，说明比较优势接近平均水平；当TCI取值在（-1，-0.6）时有极大竞争劣势；（-0.6，-0.3）有较大的竞争劣势；（-0.3，0）时有微弱的竞争劣势；（0，0.3）时有微弱的竞争优势；（0.3，0.6）有较强竞争优势，（0.6，1）时有极强竞争优势。在浙江省投入产出表第Ⅱ象限除了出口、进口项还包括调出省外、调入省内这两项省间流动。在近10年里，浙江省竞争优势的水平和变化情况，计算结果如表2所示。

表2 浙江省劳动密集型产业贸易竞争优势指数TCI

纵向来看，1997年浙江省劳动密集型产业普遍具有很强的竞争力，有六大类产业部门的TCI在0.7以上，有四大类产业部门的TCI在0.9以上具有极强的竞争优势，在该年份纺织服装鞋帽皮革羽绒及制品业的贸易竞争优势指数最高达到0.99。2002年的TCI水平告诉我们，浙江省劳动密集型产品的竞争优势与1997年相比每一个部门都有了显著地下降。其中，非金属矿物制品业和金属制品业的TCI由1997年的0.91、0.95下降为2002年的-0.27和-0.03，有微弱的竞争劣势。2002年，除了纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业的TCI还保持在0.9以上具有很强的竞争力以外，其他六大类产业部门虽然还都存在着基本的竞争力（TCI>-0.3）但这种竞争力已远远弱于1997年较强的竞争优势。2007年，除了木材加工及家具制造业的TCI较2002年有了明显恢复，具有较强的竞争优势，其它产业部门的竞争优势强弱基本与2002年相近。

横向来看，纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业一直具有极强的竞争优势，纺织业和造纸印刷及文教体育用品制造业也都保持着较强的竞争优势。木材加工及家具制造业在2002年竞争优势比较微弱，前五年和后五年竞争优势分别是极强和较强。食品加工和制造业有竞争优势但是较弱，而非金属矿物制品业和金属制品业在近五年来已经具有比较劣势了。

为了更准确地了解浙江省劳动密集型产业部门的竞争优势在整个浙江省贸易竞争中的实力，根据2007年投入产出表，我们计算了大部分进行对外贸易的产业部门的贸易竞争优势指数，结果显示如表3所示。

表3 2007年浙江省主要产业部门贸易竞争优势指数（降序排列）

表3显示，我们所研究的劳动密集型产业部门在浙江省主要的27个存在对外贸易的产业部门中有四大类产业部门的竞争优势指数排名在前10位以内，其中纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业的竞争优势在省内排名第二，仅次于TCI为0.9的交通运输设备制造业。

以上分析表明，浙江省劳动密集比较优势的情况是比较乐观的，但是产业部门的竞争力却没有表现出应有的程度。也就是说，浙江省显示出来的良好稳定的劳动密集比较优势并没有顺利转化成现实的竞争优势。

（三）基于KL的判断

综合比较优势指数，即比较优势产业长度能够帮助我们更直观地把握浙江省的劳动密集比较优势。比较优势产业长度的测算公式：KL=K_iW_i,为比较优势产业长度，K_i为行业的比较优势指数（和分别表示第行业的出口额与进口额），W_i为该行业在本国所占的比重。当=0，表示本国既无比较优势也无比较劣势；当>0,表示本国处于比较优势，越大其比较优势越大；当浙江省劳动密集产业部门：1997年=0.2861,2002年=0.1060,2007年=0.0787，皆大于0，说明浙江省确实存在劳动密集比较优势。但是其显著下降的趋势（两个五年间隔内分别同比缩小了62.95%，73.65%），却是我们不能忽视的。虽然显示性比较优势指数显示出来的浙江省近十年来劳动密集产业部门中只有食品加工及制造业的比较优势是不断下降的，但是由于产业部门在实体经济中占有份额的调整，我们考察的3个时点上浙江省整体的劳动密集比较优势是不断下降的。

二、浙江省劳动密集比较优势变化的原因解析

通过劳动密集比较优势水平的判断，我们发现浙江省的劳动密集比较优势还是存在，但是这种优势呈现出下降的趋势，劳动密集型产业的竞争优势也呈现出下降。导致这种趋势变化的原因主要有以下四个方面。

（一）从劳动力资源禀赋观察

我们计算了2008年全国31个省、市、区的劳动力禀赋系数并辅以地区平均工资额加以说明。其中劳动力禀赋系数,即某地区拥有的劳动力资源、即全国拥有的劳动力资源；即该地区的GDP、即全国的GDP。如果要素禀赋系数大于1，则认为该要素是相对丰裕的，反之是缺乏的。计算结果表明，2008年浙江省劳动力禀赋系数等于0.7707，全国排名25位（降序排列），全国劳动力禀赋系数最高的是贵州3.0971，对比来看浙江省在全国水平上劳动力资源是比较缺乏。而浙江省2008年城镇职工年平均工资在全国排名第四位（降序排列），结合2008年浙江省本身的劳动禀赋系数和职工平均工资来看，甚至可以说浙江省在全国范围内称不上是真正具有劳动密集比较优势的省份。

劳动力集中指数是一个用来反应各省劳动力资源禀赋相对状况的指标，它等于全国平均劳动生产率与各地区劳动生产率的比值。如果劳动力集中指数高，该省的劳动生产率相对于全国平均水平而言就低，意味着它具有较丰富的劳动力资源，具有劳动力成本较低的潜在比较优势；反之，则表明劳动力资源比较稀缺，不具有低劳动力成本的比较优势。

劳动力物质资本拥有量是反映某国家或地区劳动力和资本相对丰裕程度的重要指标。一般而言，劳动力拥有的物质资本越高，资本的丰裕程度越大，劳动力资源相对就越匮乏，越适合资本密集型而非劳动密集型产业的发展；相反劳动力拥有的物质资本越低，资本的丰裕程度越小，劳动力资源相对就越丰富，越适合劳动密集型而非资本密集型产业的发展。

如图2所示，在近十年的时间内浙江省劳动力集中指数虽然有过波动，却始终维持在0.54-0.64的区间内，这表明相对全国平均水平而言，浙江省的劳动生产率较高，在全国范围内浙江省的劳动力资源比较稀缺，不具有低劳动力成本的比较优势。

如图2所示，在近十年的时间内浙江省劳动力集中指数虽然有过波动，却始终维持在0.54-0.64的区间内，这表明相对全国平均水平而言，浙江省的劳动生产率较高，在全国范围内浙江省的劳动力资源比较稀缺，不具有低劳动力成本的比较优势。

如图2所示，在近十年的时间内浙江省劳动力集中指数虽然有过波动，却始终维持在0.54-0.64的区间内，这表明相对全国平均水平而言，浙江省的劳动生产率较高，在全国范围内浙江省的劳动力资源比较稀缺，不具有低劳动力成本的比较优势。

图3中显示，随着时间的推移浙江省每万人拥有的物质资本越来越多。这表示浙江省的资本丰裕度越来越高，而劳动力资源相对越来越少。

劳动禀赋指数、劳动力集中指数和劳动力物质资本拥有量所显示的浙江省劳动力资源禀赋，表明浙江省外生的劳动力密集比较优势并没有显示的比较优势那么强。更直观地讲，从要素投入的角度来看，浙江省不具有低劳动力成本的比较优势。所以，依靠低成本的劳动密集比较优势发展战略是不可持续的。而且，随着改革的深入，拥有更丰裕低劳动力成本的中西部地区对外开放的展开，浙江省这些外生的影响因素将不再是一枝独秀。现阶段，浙江省还存在一定的劳动密集比较优势，但从比较优势战略需立足当地要素禀赋的基础出发，必须加快产业结构升级。

（二）从劳动力成本变动观察

2004年以来，东部地区陆续出现“民工荒”的现象，人们开始关注劳动力短缺的问题。在2009年11月底，浙江省职业介绍服务指导中心对全省700家用工紧缺企业进行了一次抽样调查，结果显示，受调查企业缺工总人数12.7万人，缺工人数相当于现有工人总数的36.8%。

劳动力短缺，必然会造成劳动力成本的上升。劳动力成本的不断上升，将对劳动密集比较优势造成了很大的冲击。

通常，我们认为劳动密集型产业靠的就是劳动力相对资本、技术更为丰裕，劳动力价格低廉才获得了比较优势。如果劳动密集型部门中，各行业的劳动报酬均上涨10%的话，则其中各行业的劳动报酬和营业盈余的变化如下表：

表4 单位：万元

表4中, V0为原劳动报酬，M0为原营业盈余，△V劳动报酬增加量，△V/ M0营业盈余损失率，M0原营业盈余系数，M1为变化后的营业盈余系数。

可以看出：营业盈余能力最差的是纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业，它每单位产出只能获利3.9%。其他劳动密集行业的获利能力在6%到12%之间，最高的是纺织业的11.3%。劳动报酬均上涨10%，而产出保持不变时，营业盈余受损最大的是纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业，营业盈余下降了40%，远远超过了其他劳动密集行业营业盈余的下降幅度。其盈余能力下降到每单位产出只能获利2.3%。下降最小的是纺织业，仅为5.9%。由此可见，劳动力成本的上升，纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业的价格竞争力将明显下降，其比较优势也将大大折扣。

这是劳动力成本上升对劳动密集型产业的直接影响。然而，我们关注劳动密集型产业营业盈余率下降的同时，还应该看到该部门劳动力成本上升所带来的积极影响。因为劳动密集型产业的劳动报酬增加后，而增加的劳动报酬必有一部分用作消费，因此居民的消费能力也会提高。

当劳动密集型产业里各行业劳动报酬均上涨10%时，=139亿元。当=1，即新增的劳动报酬全部用于消费，此时，由于新增的消费需求使浙江省总产出将增加362亿元。受新增消费需求拉动,劳动密集型部门的新增产出76亿元，占到全省新增产出的21.1%。在劳动密集型部门的新增产出中，食品制造及加工业占到35.5%，纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业占16.2%，纺织业占15.8%，造纸印刷及文教体育用品制造业占11.1%，金属制品业占10.8%，木材加工及家具制造业占5.6%，非金属矿物制品业占5.0%。这部分由新增消费带动的产出也必将给各行业带来一部分营业盈余，在一定程度上减轻由于劳动力成本上升对营业盈余的侵蚀。

表5

表5中，食品制造及加工业中的“屠宰及肉类加工业”由于新增产出所带来的新增营业盈余不但弥补了劳动力成本上升带来的损失，反而使营业盈余增长0.8%。同时，“水产品加工业”的营业盈余损失率由原先的3.7%下降至1.9%。其他行业的营业盈余损失率均有一定的下降。这正是劳动密集型部门劳动力成本上升所带来的积极效应，虽然劳动密集型部门的营业盈余有所下降，但是整个浙江省的总产出增长了0.6%。因此，从宏观的角度来看，劳动密集型产业的劳动力成本上升，产生了很大的社会外部性，即因劳动密集产业劳动报酬增长而使社会最终需求的增加带来的刺激了该产业及其他部门的生产。

（三）从劳动密集行业的增长来源观察

长期以来，由于劳动密集比较优势，劳动密集型产业对浙江的经济快速发展做出了巨大的贡献。我们将采用结构分解技术（SDA）来分解出若干对劳动密集型产业的发展有影响的因素。结构分解分析的特点就在于它是一种因素分解分析，但采取一种向量形式从而反映结构变动关系。

我们利用浙江省2007年投入产出表和浙江省2002年投入产出表由公式测度出浙江省劳动密集型部门对经济增长的贡献及其结构因素的影响，得出如下结果：浙江省劳动密集型部门2007年的增加值比2002年增加2005亿元，占浙江省经济GDP增长的18.7%。它是受着增加值率变动、技术联系的变动、最终需求结构的变动、最终需求总量变动四个因素的影响。

1.劳动密集型部门增加值率变动所带来的影响。劳动密集型部门增加值增加的2005亿元中，由于该部门增加值率提高而使劳动密集型部门增加值增加342亿元，占劳动密集型部门增加值增长量的17.1%。在劳动密集型部门增加值率提高而使增加值增长的部分里，纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业的增加率的提高带来的影响最大，它所带动的增长量占到35.7%，其次是食品加工及制造业的18.2%，金属制品业的16.1%，纺织业的15.9%，非金属矿物制品业的13.6%，木材加工及家具制造业3.8%。然而，造纸印刷及文教体育用品制造业由于增加率的降低，产生了-3.4%负贡献。由此可以看出，劳动密集型部门里大部分行业的增加率变动都起到了积极的贡献。而造纸印刷及文教体育用品制造业应该要降低它的中间投入成本，才能使该行业的增加值率不至于下降。

2.劳动密集型部门与其他部门技术联系的变动所带来的影响。劳动密集型部门与其他部门技术联系的变动使劳动密集部门的增加值增加41亿元，占到劳动密集型部门增加值增长量的2.0%，但是其内部各行业的贡献却有很大的不同。在劳动密集型部门与其他部门技术联系的变动而使增加值增长的部分里，纺织业，纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业，金属制品业都起到了正的贡献，其中，金属制品业贡献392.6%，纺织业贡献118.2%，纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业贡献102.4%。而其余行业的贡献均为负。造纸印刷及文教体育用品制造业负贡献最大，达到254.7%，其次是非金属矿物制品业的-126.0%，食品加工及制造业的-117.5%。

这反映出金属制品业、纺织业、纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业与其他部门的经济技术联系更加紧密了，其他部门的发展大大地带动了这三个行业的发展。与此同时，造纸印刷及文教体育用品制造业、非金属矿物制品业、食品加工及制造业与其他部门的技术联系程度降低了，受其他部门的发展的拉动作用比以前有了很大的减弱。

3.全社会最终需求结构的变动所带来的影响。全社会最终需求结构的变动导致劳动密集部门的增加值减少289亿元，占到劳动密集型部门增加值增长量的14.4%。在全社会最终需求结构的变动而使劳动密集型部门增加值下降的部分里，纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业所受的影响最大，其增加值减少213亿元，占73.6%，其次食品加工及制造业减少89亿元，占30.7%，纺织业减少96亿元，占33.3%，金属制品业减少62亿元，占21.4%。由最终需求结构的变动所带来的影响中,只有木材加工及家具制造业、造纸印刷及文教体育用品制造业、非金属矿物制品业的增加值增加了，木材加工及家具制造业增加93亿元,占32.1%；造纸印刷及文教体育用品制造业增加51亿元，占17.7%；非金属矿物制品业增加26亿元，占9.0%。

由此可见，随着经济的日益发展，产业结构也在不断调整，社会的最终需求结构也在升级，社会对纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业、食品加工及制造业、金属制品业的需求相对其他行业有了大幅度的下降。这也说明，未来这三个产业对浙江省经济发展所做的贡献将会下降。

4.全社会最终需求总量变动所带来的影响。在影响劳动密集产业部门增加值增长的各个因素中，全社会最终需求总量变动对经济的影响是最积极的，影响力也是最大的。它使劳动密集产业部门增加值增加1911亿元，占到劳动密集产业部门增加值增长量的95.3%，使各个劳动密集行业的增加值都得以增长。在全社会最终需求总量的变动而使劳动密集型部门增加值增长的部分里，受影响最大的行业是纺织业，其增加值增加610亿元，占31.9%，其次是纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业，其增加值增加420亿元，占21.9%。食品加工及制造业增加值增加237亿元，占12.4%。造纸印刷及文教体育用品制造业增加值增加230亿元，占12.1%。非金属矿物制品业增加值增加170亿元，占8.9%。金属制品业增加值增加160亿元，占8.4%。

（四）与资本密集部门的增长源比较

资本密集型部门的增加值增加2641亿元。其中，由于增加值率的提高使资本密集型部门的增加值增加130亿元，占到增加值增长量的4.9%，说明资本密集型部门的生产技术水平有了一定的提高，但其所做的贡献不是很大；与其他行业的技术联系的变动使得资本密集型部门的增加值减少133亿元；最终需求结构的变动使得资本密集型部门的增加值增加773亿元，占到增加值增长量的29.3%。这说明社会需求结构的升级，加大了对资本密集型部门的相对需求，有力促进了资本密集型部门的发展。最终需求总量的增长使得增加值增加1872亿元，占到增加值增长量的70.9%，依然成为推动资本密集型部门发展的主要因素。

对比劳动密集型部门与资本密集型部门的结构分解结果可以看出，最终需求总量的增长都是这两部门的发展的主要动力。增加值率的提高对劳动密集型部门所做的贡献相对于资本密集型部门要更高。与其他行业的技术联系的变动对劳动密集型部门产生了积极的贡献，面对资本密集型部门产生了负的贡献。最终需求结构的升级，使得劳动密集型部门的增加值下降了，而使资本密集型部门的增加值上升了。这也符合经济发展的客观规律。经济的快速发展，产业结构正在经历着转型。人民生活水平的不断提升，人们对劳动密集型部门产品消费份额在下降，经济的重心不断在向资本技术密集型部门转移。

四、几点建议

（一）继续利用传统劳动密集比较优势

首先，通过显示性比较优势（RCA）和竞争优势（TCI）两个指标，我们知道浙江省的劳动密集型产业还是表现出了一定的甚至比较强的优势，因此，劳动密集比较优势还有发挥的余地，还可以为浙江经济的发展做出贡献。对比浙江省2002年投入产出表和2007年投入产出表，劳动密集型部门2007年的增加值比2002年增加2005亿元，占GDP增长量的18.7%。由此可知，劳动密集型产业对浙江省GDP的增长具有举足轻重的作用。因此，从对经济增长的贡献来，浙江省目前还应该坚持发挥劳动密集比较优势。

其次，劳动密集型产业具有重大的社会意义。对于人口基数庞大的我国而言，其重要性是不言而喻的。尤其是当今农村大量的剩余劳动力不断流向城市，其中相当一部分劳动力是被劳动密集型产业所吸纳。据测算，每一单位固定资本所吸纳的劳动力数量，劳动密集型的轻纺部门是资本密集型的重工业部门的2.5倍，劳动密集型小企业是资本技术密集型大企业的10倍以上。而且，正是劳动密集型产业吸纳了大量的社会闲散劳动力，这非常有利于社会的稳定，构建我们的和谐社会，为我们的城市化建设做出了有力的贡献。

如图所示，1997至2008年，浙江省劳动密集型部门的在岗人数呈现一个U字型，从1997年88.23万人下降到2002年的47.03万人，然后增长到2008年的151.76万人。劳动密集型部门的在岗人数占社会从业人员比例也是呈现出一个U字型。这可能的原因是1998年亚洲金融危机对经济的影响，使浙江省劳动密集型产业经历了一个低迷期，随着经济形势的好转，劳动密集型部门吸纳的劳动力比例不断上升。

。些年（二）用高技术改造劳动密集型产业，努力实现竞争优势

尽管劳动密集产业尚有一些优势，尽管劳动密集产业尚承担着吸纳就业的重要功能，但毕竟我们已经看到，劳动密集行业基于劳动力资源相对丰裕从而劳动力成本相对低廉的、以价格优势为主要表现形式的竞争优势已经十分有限，劳动密集行业想要获得较好的发展机会，必须实现自身的技术提升。前述结构分析也显示，在最近的五年间(2002-2007)，除了总需求扩大以外，支撑劳动密集行业增长的主要因素是增加值率的提高，其对劳动密集行业增加值增加的贡献达17.07%。这一贡献水平与资本技术密集行业比较，超过了后者，这说明用高技术改造提升传统的劳动密集行业实现技术进步、推动产业发展是完全可行的。当劳动密集产业的发展建立在技术进步之上时，劳动密集优势也就实现了到竞争优势的转变。

（三）重视资本技术密集产业发展，引导产业升级

一方面，虽然目前浙江省还显示出一定的劳动密集比较优势，但其表现出来的竞争力正呈现出逐渐下降的趋势。而劳动力不再丰裕，劳动力成本的不断上升，将对劳动密集比较优势造成了很大的冲击。

另一方面，社会最终需求结构也在升级，劳动密集型部门的相对需求在下降，而资本密集型部门的相对需求在上升。劳动密集型部门的相对需求的下降使劳动密集型部门的增加值下降了17.1%，资本密集型部门的相对需求的上升使得资本密集型部门的增加值增长了29.3%，这说明浙江省正在经历着经济结构的转型，资本技术密集型正扮演着越来越重要的作用。

劳动力集中指数和劳动力物质资本拥有量的变化趋势也说明浙江省的劳动密集比较优势在不断下降，而资本密集比较优势在不断上升。因此，未来浙江省的比较优势必将是资本密集型。但这并不意味着现阶段浙江省要抛弃劳动密集产业去发资本密集型产业，而是在发挥尚有的劳动密集比较优势同时，着手引导产业结构的调整，积极为资本密集型产业的发展创造良好的环境。